|
===================================== 〔語彙分解〕的な部分一致の検索結果は以下の通りです。 ・ 通 ： [つう] 1. (adj-na,n) (1) connoisseur 2. authority 3. (2) counter for letters, notes, documents, etc. ・ 通信 ： [つうしん] 1. (n,vs) correspondence 2. communication 3. news 4. signal ・ 信 ： [まこと, しん] 1. (adv,n) truth 2. faith 3. fidelity 4. sincerity 5. trust 6. confidence 7. reliance 8. devotion ・ 傍 ： [わき] 【名詞】 1. side 2. besides 3. while ・ 傍受 ： [ぼうじゅ] 1. (n,vs) interception 2. monitoring 3. tapping
盗聴（とうちょう）とは、会話や通信などを、当人らに知られないように〔当人らが外部に知られることを承知している会話・通信の傍受は盗聴ではない。〕それらが発する音や声をひそかに聴取・録音する行為である。聴取した音声から様々な情報を収集し、関係者等の動向を探る目的で用いられることもある。 == 盗聴とプライバシー権 == 盗聴はプライバシー権の侵害の一種である。盗聴を定義するにあたってはプライバシーとの関係が重要となる。 これまで、憲法に保障される「住居」「書類」「所持品」など（これらを憲法上保護された領域という）が伝統的なプライバシー権とされてきたが、技術の発展に伴いこれらの基準が通用しなくなった。そのために新たなプライバシー権の基準の確立が求められていた。そのさなか、アメリカ合衆国で発生したカッツ（キャッツ）事件〔KATZ v. UNITED STATES(389 U.S. 347)〕で、警察官が行う電話の傍受に関してプライバシー権が及ぶかが問題となった。米国最高裁判所のハーラン裁判官は、補足意見として次の要件を提示〔KATZ v. UNITED STATES(389 U.S. 347)CONCUR/MR.JUSTICE HARLAN, concurring.〕した。 *プライバシーの主観的期待（プライバシーの事実上の期待） *プライバシーの客観的期待（プライバシーの合理的期待） これが後に合衆国最高裁の法廷意見となった。昨今の日本における法学では、プライバシー権を考える際にはこの要件を参考にしている。 抄文引用元・出典: フリー百科事典『 ウィキペディア（Wikipedia）』 ■ウィキペディアで「盗聴」の詳細全文を読む 英語版ウィキペディアに対照対訳語「 Telephone tapping 」があります。 スポンサード リンク
|